中央民族大学开除12名作弊学生，学生不服提出上诉，北京市教委日前撤销学校开除决定——

　　高校该如何行使开除作弊学生权力

　　最近一段时间，各高校频频发出学生“因考试作弊而被开除学籍”的处罚令，引起社会以及媒体的广泛关注。高校应如何行使教育自主权成为大家议论的焦点。记者日前在中央民族大学采访时也遇到了这一问题。

　　在民大今年1月初的期末考试中，12名学生因作弊而被开除学籍，其中4名学生和家长不服学校的处分，向北京市教委提出上诉。北京市教委日前下发《学生申诉处理决定书》，决定撤销中央民族大学开除4名考试作弊学生的决定。记者采访了各方代表，将真实的声音予以展现。

　　中央民大：开除作弊学生是办好学校的必要措施

　　民大主管学生工作的副校长马文喜说，《高等教育法》和教育部颁布的《普通高等学校学生管理规定》赋予了学校办学自主权和加强对学生管理、联系实际制定必要的管理规定的权力。高等学校的学生应遵守法律、法规，遵守学生行为规范和学校的各项管理制度，学校有权对违纪学生依据有关规定进行适当处理。

　　据记者了解，民大学生人手一册的《中央民族大学关于考试作弊处理的若干规定》中明确规定学生在考试中出现的11种作弊行为，包括把考试复习内容抄在任何地方、夹带与考试内容有关的纸条等，一律给予开除学籍处分。

　　去年下半年以来，针对考试作弊行为，民大广泛开展了以诚信考试为内容的主题教育活动，包括修订并试行学生管理规定，广泛征求师生意见，举行诚信考试万人签名活动，考前一个月又集中重点宣传教育。民大各院系组织了相关的活动，每个学生都签署了诚信考试承诺书。记者看到，在各式各样的诚信考试承诺书上，几个被开除学生的签名也赫然在目。

　　“所有这些做法目的就是教育学生诚信做人、健康成长。在制度、宣传、教育、警示和承诺在先的前提下，极少数学生仍然违纪作弊，我们感到很痛心。但教育必须有纪律，对违纪学生依据有关规定进行处分直至开除，也是教育的一种形式。诚信是大学生的道德底线，突破了这条底线，受到严肃恰当的处理，也是应该的。学校按规定和程序开除了作弊的学生，这是把学校办好、把学生培养好的必要措施。”马文喜如是说。

　　据学校有关负责人介绍，这些做法已经收到了明显的效果，2005年暑假前的期末考试有50多起作弊，而今年1月份的学期末考试降低到12起，在今年7月份刚刚结束的考试中只有1起作弊。

　　马文喜表示，问题的关键不是这几个学生怎么办，学校开除他们，也不仅仅是针对他们，而是为了培养人和办好学校，为了使更多的学生不犯错误。学校如何办学，如何树立起良好的风气，是必须严肃对待的问题。

　　教育部门：没有区别对待作弊，开除学籍并不适当

　　今年4月，民大在履行了听证程序之后，坚持最初的开除决定。几名学生再次向北京市教委提出申诉。市教委就此事咨询了教育部法制办。

　　记者看到，教育部法制办在答复意见中指出，《中央民族大学关于考试作弊处理的若干规定》将所有考试作弊行为都只设定“一律给予开除学籍处分”一种处分种类，并未根据学生考试作弊行为的性质、情节等因素给予区别对待，显然不符合《普通高等学校学生管理规定》第52条的规定；如果将所有作弊情形都认为是严重作弊行为，显然又与《普通高等学校学生管理规定》第54条的立法本意不符。

　　《普通高等学校学生管理规定》第52条规定：对有违法、违规、违纪行为的学生，学校应当给予批评教育或者纪律处分。学校给予学生的纪律处分，应当与学生违法、违规、违纪行为的性质和过错的严重程度相适应。第54条规定：学生由他人代替考试、替他人参加考试、组织作弊、使用通讯设备作弊及其他作弊行为严重的，学校可以给予开除学籍处分。

　　因此，北京市教委日前再次作出撤销中央民族大学开除4名考试作弊学生的决定。决定中说，根据《教育部法制办公室对“北京市教育委员会关于对中央民族大学4名学生申诉处理意见是否恰当的函”的答复》，本案中，学生的行为不属于《普通高等学校学生管理规定》第54条第四项所规定的“严重作弊行为”，予以开除学籍处分，并不适当。

　　专家：行使办学自主权不能超出一定限度

　　中国人民大学法学院教授莫于川指出，一所学校当然有自己的办学自主权，学校制定自己的规章制度，除了不能违背上位法的有关规定之外，内部还要有程序，比如听取学校的主体成分教师、学生的广泛意见等，这些都符合了，学校的规章制度就能站得住脚了。

　　但是，学校的办学自主权也有一定的尺度，不能超出这个限度去行使权力。办学自主权与学生基本权利保障之间有一个界限，一旦引起争议，必须有另外的机构来监管。

　　莫于川说，一旦发生争议，尤其涉及学生的重大权益，主要指学生的身份发生变化，比如开除、发学位证和毕业证等，那就不能在学校了结，一定要由外界来加以评判，比如教育行政机关介入。教育行政机关可以从它的角度来判断学校的处理是否合法、是否适当，尺度掌握得好不好，并提出意见。这都是允许的，因为学校是事业单位，是教育行政机关管理的对象。当然，教育行政机关的判断也不一定正确，如果某一方不服，还可以继续上诉，提请法院来判断，由法院来终局。

　　复旦大学学生工作部部长夏科家坦言，这件事情可以给我们两点启发：第一，制度规则的制定要有利于学生健康成长，对学生确实能起到教育作用，目的也是为了培养学生诚信做人的基本原则。第二，学校都希望学生完整地理解学校的制度规范，在制度保障下全面自由地发展。如果学生一旦触犯了基本的要求，那么学校肯定要给予处罚，通过处罚来达到教育的目的。当然，在程序上要尽量保证学生应有的民主自由的权利。

　　原载《中国教育报》转自人民网（J-03）