8月5日上午，王奔（化名）终于来到中国人民大学保卫科正式报案。暑期一直在校摆摊勤工俭学的他，近些天已没了打工的心情，因为网上转贴到学校BBS上关于他的一系列帖子，他的精神已到了崩溃边缘。他说这些帖子“已严重贬损了我的人格、影响了我的生活，对我的精神也造成了巨大伤害。　

　　王奔要求“这一‘恶搞’和谣言的始作俑者要向我公开道歉，赔偿损失，消除影响”，并要求追究相关网站的责任。

　　下午，王奔又联系了院系的有关领导，郑重希望通过党团组织来解决此事，尽快删除侵犯其权益的帖子，还网络一个干净的讨论空间。“也许转帖者和一些骂我的跟帖者可能出于好奇并没有恶意，但客观上让我受到了伤害”，王奔并不希望这件事波及到更多的人，“我希望能通过组织在学校解决，只要转帖人道歉我并不打算深究”。

　　A事件

　　bbs文章曝出“极品男”

　　8月23日，一篇名为“我也碰到JP男了”（作者注：JP，网络用语，是“极品”的拼音缩写，意为世上少有，含贬义。）的转帖文章占据了中国人民大学BBS“十大热点话题”头条。转帖人是一个叫yyp0208的网友。此文绘声绘色地描

　　写了火车上遇到人大研究生王奔与邻座女生

　　搭讪的种种不堪情形。该帖洋洋洒洒近万字，其中多次描述了王奔的个人细节与特征，还不时穿插大段评论，伴有侮辱性的语言。

　　尚处在暑期中冷冷清清的大学BBS一时间热闹起来。由于实行实名制，所以有权跟帖的都是人大本校的学生。8月24日，论坛上出现一篇“王奔同学出名了”的帖子，追查真实人名的跟帖不断，有人运用搜索引擎对王奔作搜索，还有人试图找出王奔的照片来，最后逐步锁定了真实的“王奔”，指责其“败坏学校名声”、“道德水平低下”的帖子也多了起来。

　　但还是有不少人怀疑转帖的真实性。8月25日，一个注册账号为“astera”的网友发表了“我认为这篇文章的原作者涉嫌诽谤罪”的帖子，并支持王奔用司法手段保护自己的权益。

　　无辜主角“很受伤”

　　就在网上吵得不可开交的时候，位于风暴中心的王奔对此事还一无所知。没有电脑的王奔并不经常登录BBS，在校园里摆摊勤工俭学的他只是觉得有的顾客看他的眼神有些异样，还有一些人不买东西专门跑来看他。用同学的电脑哆哆嗦嗦地打开了网页，震惊、愤怒一起涌上了心头，“我的脑子刷地一下全空了，懵了。”生平第一次看到这么多辱骂自己的语言，王奔在电脑前坐了4个小时没动，拿鼠标的手都麻木了，手心里全是汗水。王奔告诉笔者，这事已经成了他的一块“心病”，吃不下饭，睡不好觉，这个平时为人热情的小伙子现在见人就想低头躲开。王奔最担心的是有一些恶意评论跟帖。他说，同校一些同学的辱骂性语言让自己难以置信，未经查实的事实竟有这么多人相信，并毫不顾忌当事人的感受随意评论。

　　受害者要讨公道

　　“我当时的确是在火车上，身边的确也有个女生，但文中的事实是扭曲的，绝大部分根本是无中生有，我可以用人格来担保。”王奔回忆，在火车上曾经把饮料不小心洒在一男子身上，并与其发生了争执，这名男子当时就说了一些威胁的话。“我怀疑这可能是整个事件的源头。”他坦言自己性格直爽，办事容易得罪人。

　　在众多同学及热心网友的支持下，原本想息事宁人的王奔决定为自己讨个公道。昨日上午，王奔来到中国人民大学保卫科正式报案。王奔要求“这一‘恶搞’和谣言的始作俑者要向我公开道歉，赔偿损失，消除影响”，并要求追究相关网站的责任。“我就是想告诉一些盲目的人不要不经过思考就对人口诛笔伐。”

　　B说法

　　侵犯了个人名誉权

　　中国人民大学法学院著名侵权法专家杨立新接受采访时说：这类批评性的文章有时会有过多的激烈言辞和恶搞的成分，因此就有一个界限问题。如果是正常批评，尽管言辞激烈，也是正当的，并不够成权利侵害；但如果出于恶意诽谤、侮辱他人，则构成侵权。具体到这件事情，如果碰到一个行为不检点的人，进行批评是没有问题的。但是批评他人，不能泄露他人隐私。如果不是事实，而是虚构的事实，则构成侵权，侵害的是名誉权。对转帖者和BBS论坛，杨立新认为，转帖者也构成了侵权，但在我国的司法实践中鲜有处理。

　　人大法学院双学士孙苏认为，抛开事实真伪暂且不论，单是文中把个人姓名和院校等隐私公布于众，就已经侵犯了个人名誉权。

　　人大国际法学专业2005级博士朱明江吃惊地说：人大BBS论坛上的网友都是人大的本科生、研究生，他们受过严格的科学方法论的训练，“思维的方式还是这么原始，这令我很失望”。朱明江说：“这比这个事件本身更重要。”据中国青年报（短信代码：42200801）

　　采访手记 >>

　　下一个会是我吗？

　　“我觉得太恐怖了！”

　　这是接受采访者最集中的感受之一。网络的无孔不入、言论的随意泛滥，足以让任何一个当事人窒息。一个不经意的细节，就可能招致有口难辩的境地。

　　一些网友一直在追问王奔事情真实与否，但似乎忽略了人是有尊严的。不管事情真实与否，将当事人的姓名等详细资料透露出来、不问真假肆意讥讽辱骂等行为，已侵犯了一个公民的基本权利。

　　驱动网友的往往是非理性的狂热，网络虚拟世界似乎成了一个道德批判的自由王国。任何违背道德伦理和传统美德的事情，在这里都可能变成集体的道德审判，并在颠覆和狂欢中产生了一种自我道德实现的快感。也许原无恶意，但客观上却造成了对个体的伤害、对和谐秩序的伤害。正像一位大学生说的，“反思我们对这件事的一系列反映和表现，比这个事件本身的是与非更重要。”

　　在公共领域内，我们毫不留情地鞭笞社会不良现象，监督权力中的腐败，让官员加强自律，在批判中建设性地推动社会进步。我们还可以发挥善意和幽默，搞一些“反叛文化”，然而我们不能忘了这种自由和创造，正是缘于法治社会中，一个基于传统道德伦理的和谐环境。

　　如果突破了这些秩序藩篱，下一个被“审判”的，会是我吗？

　　原载《华西都市报》转自新华网（J-03）