|
每个人都会选择度过一生的不同方式。有些人想的是“混”度一生，而有的人希望自己的一生可以过的充实，丰富，可以（“可以”，去掉）用自己的各种各样的（“各种各样的”，去掉。）行动来报答这个社会。（开篇没有点题目，报答一定是曾经得到过什么后才可能给予对方以回报，可以参阅孟郊《游子吟》：慈母手中线，游子身上衣。临行密密缝，意恐迟迟归。谁言寸草心，报得三春晖？）
从过去到现今曾有过许许多多出色的为国，为世界作出非常之大的（“之大的”应当删除）贡献的杰出人物（前面有“出色”，后面有“杰出”，暂且不论这两个词之间的重复，其中两个“出”字距离这么近，也是不符合表达习惯的。），他们用自己的一生为社会人类（“社会人类”在这里不能重叠，根据后面的意思，应当删除“人类”二字。还有一种改法。“社会人类”改为“人类社会”，但是如果使用了“人类社会”，又与倒数第三段的“生物界”发生冲突。）做出一个又一个的贡献，使得这个社会（前面是“为国，为世界”，这里又变成“社会”，逻辑上有问题，在“社会”之前还使用了“这个”来指示和强调，是多此一举。）可以（可以：表示可能或能够，或者表示许可，所以这里使用“可以”是不对的，应当删除。）一步又（“又”，删除。）一步地发展到今天这个（“这个”，去掉，改为“的”。）地步（“地步”是略带一些贬义的词组，不是褒义的，所以这里应当改为“程度”。）
中国曾有过这样一个伟大的医学家（是医药学家，不能简单地写作“医学家”） --李时珍。他走遍了大江南北（黄河两岸，上高山，入密林，顶风冒雪……原文的内容范围过窄，应当扩宽一些，要有一个历尽艰辛的描写），（冒着生命危险）尝遍了各种各样（一、“遍”与“各种各样”是同等外延的字词，应当去掉一个，譬如可以改为“试尝”。二、“各种各样”在这里连用不合适，“各样”的意思是各种样式，而草药应当是品种，不能用样式，所以应当去掉“各样”。）的毒药（仅仅是毒药吗？），（含辛茹苦、呕心沥血）历经几十年终于写出了一部记载着他心血（的）文学（是文学著作吗？）著作（巨著）〈本草纲目〉，这也使得他在我们心目中的地位无比之高（这句话很别扭）国医学界的今天（这句话太大了，因为李时珍仅仅是药学上的成就，其他伟大的医学家还有张仲景、扁鹊、华佗等）。是他，让我们懂得了不可以荒渡一生（他的什么让你懂得了不可以荒度一生？如果是精神，那是什么精神，这里要具体地说）。是他，让我们明白人类的进步（前面一直是社会，这里又是“人类”，概念有些混乱。在语言实践中我们一般这样说“社会的进步、人类的发展”，人类怎么进步呢？）离不开我们（离不开我们什么？），更需要我们的努力和改变（“改变”是什么意思，是社会的进步还需要我们改变吗？意思有些颠倒了。）。
外国也有着许许多多出色的人物。居里夫妇--他们用自己的一生全都（应当是“全部”，“全都”适用于口语）投入到了（“了”应当去掉）化学（应当是“把自己的一生全都投入到了化学”，而不是“用自己的一生全都投入到了化学”），（、）物理实验中（如果前面的“了”不删除，则应将“实验中”改为“实验当中”），他们没有放弃过（“过”应当去掉）一点点的机会（应当是“一次次的机会”，或着“一点点的可能”。“一点点的机会”，没有这么说的，如果使用“一点点”那后面应接“可能”，写成“一点点的可能”），最后终于（“最后终于”是重复，应当去掉一个。）在几吨的矿石中提炼（应当将提炼过程的艰辛表现出来。否则人们不知道怎么提炼的，如果使用现代化的机器进行提炼，就没有什么可歌颂的）那么（“那么”表示强调，有画蛇添足嫌疑，应去掉）仅有的几克镭出来，这也使得他们夫妇获得了诺贝尔化学奖的称号（“诺贝尔化学奖”是称号？“的称号”应去掉，或者改为“的荣誉”）。这样的结果（是结果还是精神？）激励了他们（“他们”是谁？），同时也激励着一代又一代有理想有抱负的广大（“广大”应当删除）青年们。
当然，也不缺乏这对这个社会做出危害的人（如果依旧使用原文，应当改为：当今社会也不缺乏对社会做出危害的人），他们的出现使得整个生物界（前面是和会、人类，这里直接进入到生物界，跨度之大，令人咋舌）不得已（怀疑是“够”）和平发展。
我国现今存在着许多以贩卖珍贵保护动物的（“的”，去掉）皮毛的所谓的坏蛋（既然是坏蛋，还有什么所谓的坏蛋和不所谓的坏蛋？怎么这么多的“的”呀！），他们为了牟取暴利，顶风作案（？），杀害稀有动物，使得人类与动物之间存在着某种意义上的“不和平”。（这段话是什么意思呢？）
我们需要的是和平中求发展，需要的是更多为国家为社会做贡献（贡献和报答是两个不同的概念）的人，而不是需要那种损人利己的人，他们的存在（也要消灭他们吗？）只得使社会退步甚至提前完蛋（“甚至提前完蛋”？），所以我提议让每个（每个什么？）都成为为社会做贡献的人吧！
【点评】
因为累了，所以最后两段没有更细致地批改。
这篇作文的问题不少，主要表现在如下的几个方面。
第一，中心思想，也就是“报答”的含义不清楚，所以右面的例子与议论与“报答”没有直接的联系。
第二，在结构方面，作者的意图是通过正说和反说两个方面告诉我们应当怎样报答，而且在正说中选择了两个例子，层次发展还是清晰的。但是由于能力的原因，作者没有把握住这些层次中的内容，出现了第一方面的内容与第二方面的内容比例失调，有点头大腿细，让人看起来不舒服。所以考虑在结构中删掉第一部分中的一个例子，或者增加议论的分量。还可以参阅下面文章，仿其结构，重新安排。
中青在线专稿（J-03） | 
