全国人大代表、中国政法大学校长徐显明日前在两会上透露，中国政法大学今年对招生制度实行重大改革，本科分省招生计划首次按人口比例确定。（《新京报》2006年3月11日）

　　据悉，这是全国首所按人口比例下达分省招生指标的高校。高招指标的配额公正由此迈出了关键性的一大步。事实证明，高校招生计划指标的不公正是高等教育领域最严重的不公正。它不仅关系到大学的生源质量、文化多样性，也关系到学生的个人前途和国家构建自由平等的向上流动空间问题。徐显明透露，这项招生制度改革已经得到了教育部有关部门的认可。中国政法大学学生处发布的消息称，各省招生指标的计算方法是：用今年学校计划招生的2000个指标除以13亿，再乘以省份的人口数，基本上就是下达到各省的指标数。在此基础上，考虑国家开发西部的政策、生源质量、地域因素等，确定本科招生分省计划。

　　两年前，笔者在《北大到底是谁的北大》一文中建议高招指标按考生比例分配。今日法大按各省人口比例分配的模式与此有所不同，人口的统计基数以国家普查为标准，不易做手脚。这一做法是向高招指标公正分配方面迈出了至为重要的实质性步伐，与按考生比例分配的误差非常小，向后者的转变并不存在多大的障碍。

　　我之所以认为高招指标按考生比例分配最公平公正也最有效率，基于几个方面的理由：

　　首先我不认为全国统一高考是最理想的。主张全国统一高考的人会认为，按考分从高到低录取，是最公平也是最有效率的。而如果按考生比例分配名额，则会使那些低分的人挤掉其他省区市高分者的录取名额，使那些较有能力、较有潜能的人丧失上大学的机会，有损大学的效率。但事实并非如此。如果硬要主张全国统一高考，实际上是在基础教育严重失衡的不公平基础上寻求公平。当今中国的基础教育，资源调配不尽合理，教育水平较低的地区，其学生是无法公平地面对教育水平高的地区的。但是，一个基础教育落后地区考生的500分，也许在当地是第一名；而一个基础教育发达地区考生的550分，也许在当地的排名却是第100名甚至第1000名。前者进入大学后的“可塑性”也许要远胜于后者。如果按单纯的考分排名，可能一个地方最优的人选会被筛掉，而另一个地方次优甚至次次优的人选却被选上。显然，这种办法既无效率，更无公平。